Peter Thiel försvarar Donald Trump genom att hävda att Trumps uttalanden ska tas "på allvar, men inte bokstavligt", vilket innebär att kontroversiella förslag som muren eller muslimförbudet är symboliska snarare än konkreta policyförslag. Artikeln kritiserar Thiels tolkning som "monstruöst naiv" och menar att han försöker ersätta den verklige Trump med en idealiserad version som endast bryter de politiska normer Thiel själv ogillar. Författaren betonar vikten av att ta politikers ord bokstavligt, särskilt för en president, då deras uttalanden har omedelbara och allvarliga konsekvenser för policy och internationella relationer. Till skillnad från Thiels önsketänkande, förklarade Salena Zito att Trumps anhängare tar honom "på allvar, men inte bokstavligt" för att hans retorik, trots faktafel, resonerar med deras "djupa berättelse" om samtida Amerika. Slutsatsen är att att ta Trump på allvar innebär att erkänna de verkliga skälen till hans popularitet och de faktiska, ofta problematiska, uttalanden och policyer som ledde till hans nominering, snarare än att avfärda dem som icke-bokstavliga.