Web scraping är ett juridiskt paradoxalt område där stora teknikföretag aggressivt skyddar sin egen data samtidigt som de fritt skrapar andras. De juridiska grunderna för att förhindra Web scraping har utvecklats från "Trespass to chattels" och "Computer Fraud and Abuse Act" (CFAA) till att nu främst förlita sig på avtalsbrott ("Breach of contract"). Fallet hiQ Labs, Inc. v. LinkedIn Corp. belyste komplexiteten, där en initial tolkning av rätten att skrapa offentlig data under CFAA slutligen ledde till att LinkedIn vann baserat på avtalsbrott. Den nuvarande juridiska verkligheten, där avtalsbrott används för att reglera Web scraping, ger webbplatsägare möjlighet att definiera sina egna "äganderätter" över data genom användarvillkor, vilket privatiserar datatillgång via avtalsrätt. Denna utveckling, som Mark Lemley påpekat, flyttar makten att definiera datanvändningsrättigheter från lagen till webbplatsägaren, vilket riskerar att skapa informationsmonopol.