Artikeln kritiserar en missvisande pressrelease från Chalmers som felaktigt hävdade att ekologisk mat har större klimatpåverkan än konventionell mat, baserat på en teoretisk studie i tidskriften Nature. Den ansvarige forskaren, Stefan Wirsenius, anklagas för att ha extrapolerat begränsade data och tillsammans med Chalmers kommunikationsavdelning skapat en sensationell men felaktig nyhet. Författaren lyfter fram tre allvarliga problem: forskares engagemang i PR och politisk lobbyverksamhet, medias bristande kritiska granskning av vetenskapliga nyheter, samt reflexmässig kritik mot ekologiskt lantbruk. Ekot har gjort en rättelse, men skadan anses redan skedd då budskapet om ekologisk mat som skadlig för klimatet kommer att leva kvar. Artikeln ifrågasätter forskares roll i politiska ställningstaganden och medias ansvar att läsa forskningsartiklar innan publicering.